需求的四个来源
需求从哪儿来，决定了它该怎么被验证。把来源丢掉，需求池很快就会变成一张谁也不敢删的清单。
需求从哪儿来，决定了它该怎么被验证。把来源丢掉，需求池很快就会变成一张谁也不敢删的清单。四个来源各有各的可信度，也各有各的坑。
你会遇到的现象：
- 需求池里躺着几十条，不知道哪条重要，也不敢删
- 做完发现是某个人随口一提，并不代表大多数用户
- 竞品上线什么就跟着做什么，做完了自己也说不清为什么
四个来源怎么用
| 来源 | 它能告诉你什么 | 拿到之后要做的第一件事 |
|---|---|---|
| 用户反馈 | 有人卡住了，卡在哪一步 | 问清楚他当时在干什么，别急着讨论他提的方案 |
| 业务目标 | 公司这个季度要什么 | 翻译成用户价值。翻译不出来的，做了也留不住人 |
| 数据异常 | 哪一步掉得比往常狠 | 先确认不是埋点或统计口径的问题，再去看行为 |
| 竞品动作 | 别人押了什么方向 | 想清楚他的用户和你的是不是同一批，不是就别跟 |
四个来源的可信度顺序大致是：数据 > 用户行为 > 用户说的话 > 竞品。但可信度高的那一头往往只告诉你哪里出了问题，不告诉你为什么——数据告诉你「第二步流失 62%」，但不告诉你他卡在哪；去问那几个人，才知道为什么。用户说的话可信度更低：人会美化自己的行为，也会顺着你的问题点头。nng-first-rule任何一条单独拿来做决定都不够，要配着用。
拿来源说话还有一个好处：它让「为什么做」这件事可追溯。需求池里每一条都挂着来源，讨论时就能回到当初的事实，而不是各自凭记忆争。
各自的坑
四个坑有个共同点：都是拿到一条信息就直接跳到方案，跳过了「为什么」这一步。
- **用户反馈的坑：**会提反馈的是最活跃的那 1%，他们的诉求经常跟大多数人相反。把重度用户的偏好当成全体的需求，就错了。
- **数据的坑：**转化率掉了 8%，可能是改版，也可能是投放换了渠道。看到数字就下结论、没找对照组，就错了。
- **业务目标的坑：**这季度要提升付费率，于是把免费功能收窄了。短期数字达标，长期用户流失。
- **竞品的坑：**他们上了一个 AI 助手，你也上一个。抄了功能，没抄到它背后的判断。
记录的格式
一条需求进池子，最少要带这四项。缺了任何一项，几个月后你都无法判断它还该不该做。
| 需求 | 来源 | 原始场景 | 日期 | 状态 |
|---|---|---|---|---|
| 批量导出 | 用户反馈 | 每周一要向老板汇报，现在手动抄 | 03-14 | 待验证 |
| 缩短注册流程 | 数据异常 | 第二步流失 62%，比上月高 20 个点 | 03-16 | 已确认 |
| 加协作评论 | 竞品 | 对手上线，但他们主打团队，我们是个人 | 03-18 | 先放着 |
「原始场景」这一列最容易被省掉，也最值钱。它是你几个月后唯一能回想起当初为什么记下这条的东西。状态这一列也值得设几档固定值，比如「待验证」「已确认」「先放着」，而不是随便写「可能做」。状态不固定，排序时又要重新读一遍需求。来源不写，就等于把验证方法也丢了。