真需求与伪需求
分辨他说他想要，和他真的会用。
分辨他说他想要，和他真的会用。伪需求不是用户在骗你，是他在回答一个假设性问题。人对假设的自己总是过于乐观。
你会遇到的现象：
- 调研时人人说好，上线后使用率个位数
- 为一个功能做了三周，最后发现只有提这个需求的人在用
- 功能越加越多，但核心指标一动不动
伪需求从哪来
| 来路 | 长什么样 |
|---|---|
| 用户表达不准 | 他说不清自己要什么，或者说出来的是他见过的某个方案 |
| 过度设计 | 沉进细节和功能里，忘了当初要解决的是什么 |
| 错误的假设 | 基于一份调研报告或者对手的动作，推出一个没验证过的结论 |
| 技术驱动 | 手上有个新技术，于是找场景硬套。这一轮 AI 功能里特别多 |
第四条现在最常见。「给我们的产品加个 AI 助手」这句话本身不是需求，它是一个方案在找问题。
分辨真伪需求为什么难：因为说「想要」零成本。他不会因为说了「需要」而付出什么，你也不会因为他没说而损失什么。只有当他已经为这件事付出过时间、金钱或者麻烦时，这句话才有重量——四道筛子就是把这层重量问出来。
四道筛子
不用做用户研究，这四个问题当场就能问出个大概：
- **他上次遇到这个问题是什么时候？**答不上来具体的时间和场景，说明这事没那么困扰他。
- **他现在是怎么应付的？**有替代方案说明是真问题；完全没有，多半是他也不在乎。
- **他为此花过钱或者花过时间吗？**已经付出过成本，是最强的信号。嘴上说需要不算。
- **如果明天就有，他愿意先付钱吗？**最狠的一道。含糊其辞的时候，答案通常已经出来了。
四个问题的共同点：全都在问过去发生过的事实，没有一个是假设句。问过去，答案才可靠——这也是《The Mom Test》的核心做法：只问对方实际做过什么、怎么做的，别问他对未来的想法。mom-test
四道筛子不要求一次问全。能回答第二道和第三道，就已经排除了大半伪需求；第四道留给金额最大的决定。
几个典型
| 听起来的需求 | 实际情况 | 真正该做的 |
|---|---|---|
| 希望能自定义主题色 | 提的人是设计师，普通用户不会改 | 把默认配色做好看，别做设置面板 |
| 希望支持导出所有格式 | 九成用户只用其中一种 | 把最常用那种做到最好 |
| 希望有 AI 助手 | 他见别的产品有，说不清自己要它干嘛 | 找出他手工重复最多的那一步，只做那一步 |
| 希望页面能自由拖拽布局 | 调过一次之后再没动过 | 把默认布局排对，做两三个预设就够 |
这四个有个共同的形状：用户要的是「更多可能性」，而实际能提升体验的是「更好的默认值」。给选项比做判断容易，所以做选项经常是偷懒。
判断时记住一条：需求要能被证伪。如果一个需求无论怎么做都算满足，那它不是需求，是愿望。给每道筛子打分，四条里过不了两条的，先别做——做了大概率变成没人用的功能。