规格、提示、约束的分工

一次性的写规格，反复的写约束，临时的写提示。

同一句话该写在哪，取决于它要管多久。临时的写在提示里，一个模块内通用的写进规格，整个项目通用的写进约束文件。

你会遇到的现象：

• 每次对话都要重复交代同样的规矩
• 约束文件越写越长，最后它开始不遵守了
• 改到第三轮，它推翻了第一轮定好的数据结构

三层各放什么

约束是背景，规格是这个模块的设定，提示是当下的动作。生成代码时三层同时生效，冲突时以下层为准——但下层要覆盖上层，最好明确说出来，不要指望它自己判断。

规格这一层最容易被跳过。跳过之后，模块内的决定只存在于对话历史里，而对话历史会随着长度变长逐渐失效。「改到第三轮它推翻了第一轮定好的数据结构」，根因几乎都在这里。Claude Code 的官方最佳实践也强调把长期约定沉淀成文件，而不是靠每次对话重讲。claude-practices

举一个例子：「评论支持两层楼中楼」这句话，只在某次提示里说，下一轮它可能就忘了；写进评论模块的规格，这个模块内每次改动都会遵守；如果全站所有列表都要分页，这条就该进约束文件。同一句话放在不同层，效果完全不同。

什么时候往上挪

• **同一句话说了三次，挪进规格。**三次是个不错的阈值，比「感觉说得有点多」可靠。
• **在两个以上模块里都要重申，挪进约束。**只在一个模块成立的，留在规格里。
• **规格改了，代码也要跟着改。**反过来也一样——改了代码不改规格，规格就废了。让 AI 每次改动前先更新规格文件。
• **约束文件要定期删。**项目变了之后，过时的约束比没有约束更糟，它会让 AI 做出你已经不想要的东西。

约束不是命令

约束文件不是硬性开关。它作为一段普通内容进入上下文，模型是按概率去遵守的，不是保证执行。这意味着两件事。这就像入职手册：写得再好，新员工也不会逐条背下来，能记住的永远是那几条每天用到的。

• **所以要精简。**每一行都问一遍：删掉它会不会导致出错。不会就删。大部分人的约束文件里，一半内容是在描述项目而不是在约束行为。控制在两百行以内，写得越长，每一条被遵守的概率越低。
• **所以要复查。**关键约束不能只写在文件里，还要在当下这条指令里重申一次。做完之后让它对照约束自检一遍，成本很低。

约束往下一层，就是规格本身怎么写——见先规格后代码，四块内容里最值钱的是「未定项」，它会逼出你自己都没想清楚的地方。