宽而浅
一级菜单五到九个，主路径不超过三层，深了没人走到底。
在同屏扫十个选项，比连续点四次进四层容易得多。前者是一次识别，后者是四次决策。一级菜单五到九项这个范围，来自人的短期记忆一次能有效处理的信息量。magic-seven 少于五项通常说明这一层没必要存在，多于九项就该分组。
但真正的重点是深度。每多一层，就会流失一批人。这不是因为点击麻烦，是因为每一层都要求用户做一次「猜它在哪一类里」的判断，判断错一次就得退回来重来。
「猜一次」听起来轻，累积起来很重。假设每层判断有八成的把握，连点四层的成功率只有四成左右——其中一层猜错，就得退回上一级重来。用户不会为这个自责，他会觉得「这产品不好用」。所以一级菜单能并排放九个，就别拆成三层；宁可让一屏看起来满一点，也别让用户为分类逻辑买单。
你会遇到的现象：
- 某个功能确实存在，但用户说从来没发现过
- 三级以下的页面几乎没有访问量
- 为了让导航看起来清爽，把东西一层层往里塞
超出九个怎么办
- **分组但不加层。**在同一屏内用分隔线或小标题把十几项分成三组。用户还是一眼扫完，没有多点一次。
- **砍掉低频的。**先看数据。一个月没人点的项，收进设置页比留在导航里好。
- **加搜索。**项数确实多且都需要（比如设置项），做一个能搜的入口比精心分类有效。
- **改用矩阵。**如果内容有多个属性、用户从不同角度找，用筛选代替分类。
- **再加一层。**最后才考虑。它看起来最整齐，代价也最大。
第一种最被低估。视觉上分组和结构上分层是两件事——前者不增加用户的操作步骤，后者增加。分不清这两件事，就会一超九个就条件反射地加层。
「再加一层」为什么代价最大：它不只多一次点击，还改变了用户对整个产品的心理模型。原来一层能看完的东西，现在要先判断「这东西属于哪个大类」。而且一旦加了层，后面每一项内容都要先回答「归到哪一层」——这个成本是持续的、每次访问都付的。其他四种做法都是把选择权留在用户手边，只有加层是把判断转嫁给用户。
已经太深了怎么改
- **把高频的提上来。**看数据找出访问量最高的三级页面，给它们加一个一级或二级的直接入口。
- **用搜索抹平深度。**好的搜索能让层级失效，用户直接跳到目标。这也是层级实在压不下去时的兜底方案。
- **做「最近使用」。**把用户上次去过的地方放在首屏，绕开层级本身。
- **合并只有一个子项的层。**一个分类下面只有一项内容，这一层就是纯粹的浪费，直接合掉。
面包屑不能解决深度问题，它只解决「我在哪」。用户在第四层不迷路，不代表他愿意每次都点四下。宽而浅说的是导航结构，页面内部的主次是另一件事——两者一起处理，才不会又宽又乱。
这四招通常组合使用：高频的项提上来当直达入口，低频的收进搜索或设置，最近去过的放首屏。深度不是设计上的装饰，它是用户每次访问都要付的路费——能少付一次就少付一次。