PSF：先问值不值得做

用 PSF（问题与方案契合）三道关筛掉「看起来能做、其实不值钱」的需求。

互联网讲 PMF（产品与市场的契合）；在 FDE 的世界，对应的单位是「问题与方案」的契合，简称 PSF。区别微妙却关键：PMF 问「我的产品有没有人要」，PSF 问「这个具体客户的具体问题，值不值得、能不能被我们解决」。

读完你能回答：

• PSF 框架（痛点、钱、可行性）怎么筛掉「不该接的活」
• 为什么「客户愿为之付钱」比「客户说想要」更关键
• 怎么在第一次现场就判断项目会不会变成无底洞

第一关：具体痛点检验

「提升客服效率」不是痛点，是方向；「客服主管每周一上午花三小时从四个系统手动汇总升级工单，而她真正该做的是分析升级原因」——这才是痛点。标准再锋利些：去解决 CEO 最关注的五个问题之一，只有这个量级的问题，才扛得住企业内部的官僚阻力。

第二关：经济性检验

痛是真痛，但不一定值钱。粗略算：这个问题每周吃掉多少人时？折合多少成本？出错一次赔多少？NANDA 报告显示，半数以上企业 AI 预算投向前台销售营销，回报却集中在后台合同审查、风控这些「不性感」的地方——大家都在解「演示效果好」的问题，而不是「值钱」的问题。

第三关：可行性检验

以现在的能力和客户的数据现实，能做到几分？两个必须现场回答的问题：数据在哪、什么状态？准确率门槛到底是多少？「99% 可用」和「90% 加人工复核」之间隔着数量级的工程投入。老练团队把「先建考题」放在「上线」之前——摩根士丹利从三个具体场景起步，让顾问逐条给模型打分，每天把旧考题重跑一遍，在质量下滑抵达一线之前拦截。